Требуется законное определение | Печать |
Бизнес и закон

Реформировать действующее законодательство нужно, чтобы корпоративные конфликты не превратились в оружие корпоративных войн. Зарубежный инвестор не должен чувствовать себя в нашей стране, как на минном поле. Такое же чувство не должно возникать у белорусского предпринимателя, который сталкивается с необходимостью применения корпоративного законодательства стран ЕС.

В связи с этим мы не можем не учитывать передовые наработки европейских государств в вопросе реформирования и совершенствования корпоративного законодательства.

Предмет спора.

В соответствии со ст. 47 ХПК РБ к специальной подведомственности хозяйственных судов законодателем отнесены дела по спорам между акционерами и акционерным обществом, а также между участниками других хозяйственных обществ.

Предметами судебных разбирательств становятся вопросы, касающиеся защиты прав и законных интересов участников хозяйственных обществ. Речь идет об исках о признании недействительными решений общих собраний; переводе прав по договору купли-продажи долей (акций); обжаловании отказа акционерного общества в выкупе акций у акционера; проверке законности совершенных обществом крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность аффилированных лиц.

К этой же категории относятся иски о понуждении к совершению действий, связанных с госрегистрацией изменений в составе участников хозяйственного общества; исключении участника, являющегося одновременно единоличным руководителем хозяйственного общества, из состава его участников; оценки судом выхода участника из хозяйственного общества как факта, имеющего юридическое значение; привлечении участника хозяйственного общества к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица и др.

Главный критерий.

Исходя из практики применения законодательства о хозяйственных обществах в странах СНГ, юристы давно обратили внимание на один из главных критериев корпоративных споров: они могут представлять собой разновидность действенного оружия в корпоративных войнах.

Передел собственности законным путем все чаще стал привлекать к участию в хозяйственном процессе новоявленных рейдеров. Этому в некоторой степени способствует и отсутствие в законодательстве внятной регламентации процедуры рассмотрения корпоративных споров, о чем можно судить по лаконичной формулировке критериев их подведомственности хозяйственным судам.

При этом законодатель пока не предлагает введения специального процессуального порядка рассмотрения хозяйственным судом корпоративных споров, ориентируя на обычный (чаще всего исковой) порядок судопроизводства.

Однако корпоративные правоотношения, не признаваемые сегодня отдельной областью права, тем не менее обладают определенной спецификой, которая не всегда позволяет адекватно применять традиционные процедуры хозяйственного процесса.

Спорная подведомственность.

Одна из отличительных особенностей корпоративного спора состоит в том, что в подавляющем большинстве случаев одним или несколькими участниками спора выступают физические лица, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя. Такой субъектный состав чаще всего приводит гражданина-истца, являющегося участником хозяйственного общества, в общий суд.

Однако если общий суд сочтет характер возникшего спора между таким истцом и хозяйственным обществом, участником которого он являлся (например, был из него исключен или вышел из состава участников по причине незнания законодательства или ввиду обмана своими коллегами-участниками), корпоративным, то гражданину (в зависимости от стадии судопроизводства) либо будет отказано в принятии искового заявления за неподведомственностью спора общему суду, либо после возбуждения дела производство по делу общий суд прекратит.

Дело в том, что согласно ст. 37 ГПК РБ общему суду подведомственны дела по спорам, возникающим из гражданских отношений, если хотя бы одной из сторон в споре выступает гражданин. Исключением являются случаи, когда актами законодательства разрешение таких споров отнесено к компетенции других судов.

Вместе с тем критерии подведомственности хозяйственному суду дел по заявлениям граждан-учредителей определены пп. 7.3 совместного постановления пленума Верховного суда РБ и ВХС РБ от 22.06.2000 г. № 4/3 "О разграничении подведомственности между общими и хозяйственными судами".

Согласно постановлению к подведомственности хозяйственных судов отнесены дела по заявлениям граждан-учредителей, если спор вытекает из участия этих граждан в хозяйственном обществе, если их требования направлены на восстановление в составе участников хозяйственного общества, на взыскание стоимости доли в уставном фонде, на внесение изменений в учредительные документы или на признание недействительной государственной регистрации таких изменений, влекущей правовые последствия как для юридического лица, так и для его учредителя (участника), на проверку законности решения органа юридического лица об исключении гражданина из числа участников хозяйственного общества и др.

Таким образом, участие в хозяйственном судопроизводстве физических лиц, являющихся (либо являвшихся) участниками хозяйственного общества, в качестве стороны в корпоративном споре перестало быть чем-то необычным.

Однако до сих пор к подведомственности общих судов относятся, по сути, корпоративные, но "замаскированные" под трудовые споры с участием лиц, занимающих должность единоличного исполнительного органа хозяйственного общества.

При их рассмотрении хозяйственное общество может столкнуться с проблемой принятия общим судом обеспечительных мер в виде запрета исполнять решение общего собрания участников о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа и т. п. Подобные меры могут создать благодатную почву для перехвата корпоративного контроля за деятельностью как органа управления, так и самого хозяйственного общества в целом.

Во избежание подобных последствий представляется целесообразным такого рода корпоративные конфликты относить к подведомственности хозяйственных судов, что позволит контролировать ситуацию в рамках одного суда.

Надо также признать, что в связи с наблюдающейся тенденцией коммерциализации некоммерческих организаций выведение исключительно по формальным соображениям споров, возникающих в связи с участием в подобных организациях, за рамки компетенции хозяйственных судов нельзя признать оправданным.

Тем не менее включение в число участников такого рода споров некоммерческих организаций произойдет лишь в том случае, если законодатель введет понятие "корпоративный спор", дав ему легальное определение.

Подобным образом, например, поступили в Российской Федерации, закрепив понятие "корпоративный спор" в Арбитражно-процессуальном кодексе РФ.

Согласно этому определению корпоративный спор представляет собой "спор, связанный с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации".

Детализированный подход.

Заслуживает также внимания идея детализировать корпоративные споры:

- между двумя акционерами (участниками) общества по поводу принадлежности акций, долей;

- по искам учредителей (участников) о возмещении убытков, причиненных хозяйственному обществу;

- по искам учредителей о признании недействительными сделок, совершенных хозяйственным обществом, и применении последствий недействительности таких сделок;

- связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих в состав органов управления и органов контроля юридического лица, связанные с эмиссией ценных бумаг, с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, решений органов управления эмитента в целях проверки законности сделок, совершенных в процессе эмиссии или связанных с деятельностью депозитария относительно учета прав участников акционерных обществ на ценные бумаги.

Помимо этого, практика подтверждает необходимость более детальной регламентации действий хозяйственного суда, направленных на информирование хозяйственного общества и других заинтересованных лиц (например, участников, членов органов управления и контроля, депозитария) о наличии спора, касающегося этих лиц.

Это будет способствовать пресечению попыток недобросовестных участников корпоративных отношений в целях захвата контроля над юридическим лицом после инициирования судебного процесса намеренно скрывать от "противника" факт своего обращения в суд.

Наличие в некоторых хозяйственных судах в последнее время исков, подаваемых сразу несколькими участниками хозяйственного общества, требует рассмотрения вопроса о возможном законодательном закреплении института коллективных исков или исков в защиту неопределенного круга лиц.

Корпоративный спор, связанный, например, с обращением акций, может затронуть интересы десятков или сотен приобретателей ценных бумаг. Если каждый из них в случае возникшей необходимости (например, при принятии решения о дополнительной эмиссии ценных бумаг, о дополнительных вкладах в уставный фонд) станет самостоятельно обращаться за защитой своих прав в суд, неминуемо возникнет увеличение нагрузки на судебную систему. Чтобы этого не происходило, надо предусмотреть возможность обращения в суд одного лица с заявлением в защиту нарушенных или оспариваемых прав и интересов множества лиц по их просьбе.
По материалам: belmarket.by

 

У вас нет прав на публикацию комментариев.